Golf sodnik |

Kako razsoditi dogodek, ki je posledica napačno označenih tal v popravilu?

Junija sem opisal naslednji dogodek:

Tekmovalna komisija je z lokalnim pravilom nasade rož na igrišču opredelila kot tla v popravilu, s katerih je igranje prepovedano. Ko so vzdrževalci urejali okolico enega takih nasadov so kot tla v popravilu z modrimi količki označili tudi širšo okolico takega nasada, tako da je bil nasad v celoti v tako označenih tleh v popravilu. Žogica igralca se je umirila prav v nasadu rož in igralec je nameraval igrati po pravilu 25-1 in spustiti žogico eno dolžino palice od najbližje točke olajšave od omenjenega nasada. To mesto je bilo zanj tudi ugodno za nadaljevanje igre.

Ali igralec lahko izkoristi olajšavo samo za tla v popravilu, s katerih je igranje prepovedano, čeprav je celotno območje znotraj oznak tal v popravilu označenih z modrimi količki?
Kaj naj igralec v takem primeru stori?
Ali bi kljub temu lahko izkoristil olajšavo za tisti del tal v popravilu, od koder je igranje prepovedano?
Kaj pa v primeru, če je igralec že izvedel postopek olajšave samo od dela tal v popravilu, od koder je z določbo lokalnega pravila igranje prepovedano, in žogico tudi igral?
Kako naj razsodi sodnik in tekmovalna komisija, če za dogodek izve pred oddajo števne kartice?

Navedena situacija ni opisana v pravilih golfa.

Z lokalnim pravilom je igranje s cvetličnih nasadov v Moravskih Toplicah prepovedano.

Dejansko gre za napako vzdrževalcev igrišča:

1. Nasadi rož so že sami opredeljeni kot tla v popravilu, s katerih je igranje prepovedano. Igralec MORA izkoristiti olajšavo po postopku, ki ga določa pravilo 25-1. To področje je samostojna enota tal na igrišču.
2. Tla v popravilu, označena z modrimi količki so prav tako samostojna enota tal na igrišču, s katerih pa igranje ni prepovedano. Igralec lahko igra žogico kot leži, ali izkoristi olajšavo po pravilu 25-1.
3. Če je v obseg področja s količki označenih tal v popravilu vključeno območje tal, ki jih opredeljije lokalno pravilo, ta tla postanejo sestavni del s količki označenih tal v popravilu.

Igralec dejansko nima izbire. Igro mora nadaljevati tako kot predpisuje lokalno pravilo, vendar mora izkoristiti olajšavo od celotnega področja tal v popravilu, označenih z modrimi količki. V vsakem primeru bi igralec moral zahtevati posredovanje sodnika, preden je igral. Prepričan sem, da bi bil v dilemi tudi sodnik ali tekmovalna komisija. Obvezen spust žogice znotraj drugega dela tal v popravilu bi bil za igralca povsem zadovoljiv. Od nove lege žogice v širšem območju tal v popravilu pa bi imel možnost, da se odloči ali bo izkoristil dodatno olajšavo ali ne (pravila prdpisujejo, da se LAHKO odloči ali ne). Vendar delitev tal v popravilu znotraj enega območja s pravili ni predvidena.

Igralec bi torej moral nadaljevati igro z olajšavo po pravilu 25-1b in to za celotno območje. Kljub vsemu je bila situacija zanj nepravična, ker je moral žogico spustiti na neugodnem mestu. Če bi namreč izvedel olajšavo samo zaradi nasada rož, bi se temu izognil. Torej, če bi bile označbe z modrimi količki postavljene pravilno – tako da bi oba področja tal v popravilu ostala ločena, bi igralec lahko spustil žogico z olajšavo od nasada rož v drugo področje v popravilu (modri količki) in igral nato žogico z mesta, kjer bi se žogica v tem področju umirila ali pa ponovil olajšavo zaradi tega drugega področja tal v popravilu.

V primeru, da je igralec že izvedel postopek olajšave samo za prepovedano področje in nato žogico tudi igral, bi moral o tem sodnik ali tekmovalna komisija vsekakor odločiti pred oddajo števne kartice (sicer je igralec zaradi napačnega seštevka udarcev lahko izključen). Igralec bi moral k seštevku igrane luknje prišteti dva kazenska udarca ali bi izgubil luknjo v igri na lunje (splošna kazen po pravilu 25-1), Tudi načelo pravičnosti in namen igralca v izjemnih okoliščinah ne moreta opravičiti postopka in kazen preklicati, ker pravilo 33-7 ne dovoljuje komisiji preklic kazni, ki je nižja od izključitve. Kljub vsemu tekmovalna komisija o tem dokončno odloči.